Proceso de arbitraje
La Revista Ecos de la Academia garantiza un proceso editorial riguroso, transparente y éticamente responsable, basado en los principios de evaluación académica reconocidos a nivel internacional.
Envío del manuscrito
El envío de artículos debe realizarse exclusivamente a través de la plataforma Open Journal Systems (OJS), en formato electrónico Microsoft Word (.doc o .docx) y empleando la plantilla oficial de la revista. No se aceptan envíos por correo electrónico ni en otros formatos.
Revisión editorial inicial
Todos los artículos recibidos son sometidos a una revisión editorial preliminar a cargo del Comité Editorial. En esta etapa se verifica:
-
La adecuación del manuscrito al enfoque temático de la revista.
-
El cumplimiento de los requisitos formales y normativos descritos en las Directrices para autores/as.
-
El nivel de originalidad mediante herramientas antiplagio (Turnitin o similar).
Si el artículo no cumple con estos criterios (temática, formato, o tiene un porcentaje elevado de similitud), será rechazado sin pasar a evaluación por pares.
Si el incumplimiento es menor (por ejemplo, formato), se solicitarán correcciones en un plazo máximo de 5 días laborables como condición previa al inicio del proceso de arbitraje.
Evaluación por pares
Los manuscritos que superan la revisión editorial son sometidos a arbitraje científico doble ciego (double-blind peer review), en el que ni los autores ni los evaluadores conocen la identidad de la contraparte.
-
Cada manuscrito será evaluado por dos árbitros especialistas en la temática.
- La revista garantiza que, en cada proceso de revisión por pares, al menos uno de los evaluadores será externo a la institución editora (Universidad Técnica del Norte). Esta política asegura la objetividad, imparcialidad y transparencia en la evaluación académica, conforme a los estándares internacionales de buenas prácticas editoriales.
-
Los árbitros emitirán sus informes técnicos mediante la plataforma OJS.
-
El autor/a de correspondencia será notificado del inicio del proceso de revisión en un plazo máximo de 30 díasdesde la recepción del manuscrito.
-
El tiempo máximo estimado para completar el proceso de arbitraje (incluidas revisiones y reevaluaciones) es de 100 días calendario.
Dictamen editorial
Una vez revisado, cada artículo podrá recibir uno de los siguientes dictámenes:
-
Aprobado para su publicación sin modificaciones.
-
Aprobado con observaciones menores o mayores, que deberán ser atendidas por los autores en el plazo establecido por el Comité Editorial.
-
Rechazado, por no cumplir con los estándares científicos, metodológicos o éticos requeridos.
En caso de recibir observaciones, el autor deberá remitir la nueva versión del manuscrito ajustada a las recomendaciones. Este archivo no debe enviarse como nuevo envío, sino como respuesta directa a la notificación recibida a través de la plataforma OJS.
Conflictos de evaluación
Si existiera divergencia entre los dictámenes de los revisores, se solicitará una tercera evaluación externa. Asimismo, en caso de apelación o controversia, será el Comité de Arbitraje quien emitirá el veredicto definitivo e inapelable sobre la publicación del manuscrito.
El Comité de Arbitraje también definirá la cantidad de artículos a publicarse en cada número, pudiendo reprogramar la publicación de algunos trabajos por razones justificadas, las cuales serán debidamente comunicadas a los autores.
Frecuencia y publicación continua
La convocatoria para recepción de artículos está abierta de manera permanente durante todo el año.
La revista aplica el modelo de publicación continua, por lo que los manuscritos aceptados y aprobados se publican inmediatamente después de finalizar el proceso editorial, sin necesidad de esperar la composición completa del número.
Evaluación alineada a buenas prácticas internacionales
La Revista Ecos de la Academia cumple con las recomendaciones de Redalyc, DOAJ y COPE sobre arbitraje científico, ética editorial, transparencia del proceso y evaluación académica rigurosa. Las decisiones editoriales se basan exclusivamente en la calidad académica del contenido, y no en intereses institucionales ni económicos.