Paso 1. Verificación previa

Responsable: Editor en jefe.

Comunicaciones: el editor comunicará al autor de correspondencia si el manuscrito continúa al proceso de revisión por pares, si requiere modificaciones preliminares o si es rechazado por incumplimiento de criterios editoriales, formales o éticos.

Plazo referencial: dos semanas desde la recepción del manuscrito.

En esta etapa se revisan los siguientes elementos:

1. Pertinencia del manuscrito respecto del alcance temático, metodológico y disciplinar de la revista.
2. Información completa, verificable y coherente sobre autoría, filiación institucional, ORCID, correo electrónico y metadatos del envío.
3. Cumplimiento de las normas para autores, formato de presentación, estructura del manuscrito y uso de la plantilla oficial de la revista.
4. Calidad, actualidad, suficiencia e internacionalización de la bibliografía, con preferencia por fuentes académicas reconocidas, artículos indexados y enlaces DOI cuando estén disponibles.
5. Verificación de originalidad, carácter inédito del manuscrito y ausencia de evaluación simultánea en otra revista o editorial.
6. Cumplimiento de buenas prácticas de publicación científica y ética editorial, de acuerdo con referentes como COPE, Singapore Statement on Research Integrity y Elsevier Publishing Ethics Resource Kit.
7. Identificación de posibles evidencias de plagio, manipulación de citas, fabricación o falsificación de datos, uso no declarado de inteligencia artificial u otras irregularidades académicas.
8. Cumplimiento de estándares mínimos de estilo, redacción académica, ortografía, puntuación y claridad argumentativa.
9. Presentación de los anexos exigidos, incluida la Carta de postulación del artículo, certificación ética cuando corresponda y demás documentos requeridos por la revista.

Se rechazarán de forma inmediata los manuscritos que presenten evidencias de plagio, falsificación de datos, información falsa sobre autoría o filiación, manipulación de referencias, uso no declarado o inapropiado de inteligencia artificial, o cualquier otra infracción grave a la ética de la investigación y publicación científica.

Los manuscritos con observaciones formales o editoriales subsanables podrán enviar una versión corregida dentro de un plazo máximo de cuatro semanas. Los manuscritos que no incluyan la documentación obligatoria no podrán pasar a revisión por pares hasta completar dichos requisitos.

Debido a la diversidad temática del campo educativo y sus intersecciones interdisciplinarias, el editor en jefe podrá solicitar apoyo del coordinador editorial, editores de sección o comité científico para la revisión inicial.

Seguimiento en línea: una vez que el manuscrito sea aceptado para iniciar la revisión por pares, su estado en la plataforma OJS cambiará de “asignación pendiente” a “en revisión”. El autor podrá consultar el avance del proceso en la plataforma. Toda consulta deberá incluir el código identificador asignado al envío.

Paso 2. Revisión por pares

Responsables: Editor en jefe, editores de sección o editor asistente, según corresponda.

Plazo referencial: aproximadamente cuatro semanas, dependiendo de la disponibilidad de los revisores seleccionados y de la complejidad del manuscrito.

La revisión por pares consiste en una evaluación académica realizada por especialistas externos al equipo editorial. Ecos de la Academia aplica la modalidad de doble ciego, por lo que ni los autores ni los revisores conocerán sus respectivas identidades durante el proceso. Para cada manuscrito se asignarán, como mínimo, dos revisores.

Los revisores seleccionados recibirán una invitación formal a través de la plataforma OJS o del correo institucional. Si aceptan la revisión, tendrán acceso al manuscrito anonimizado, al formulario de evaluación y, cuando corresponda, a los objetos de ciencia abierta asociados al estudio.

La evaluación considera la pertinencia temática, título, resumen, palabras clave, introducción, metodología, argumentación, resultados, discusión, conclusiones, calidad de las fuentes, aporte al campo de conocimiento, transparencia de datos y cumplimiento de criterios éticos.

Los posibles dictámenes de los revisores son:

• Publicable sin cambios: el manuscrito cumple con los criterios editoriales y académicos de la revista.
• Publicable con cambios menores: el manuscrito requiere ajustes puntuales que pueden ser atendidos sin una nueva ronda completa de revisión por pares.
• Publicable con cambios importantes: el manuscrito requiere modificaciones sustanciales y podrá ser enviado a una nueva revisión por pares o a verificación editorial.
• No publicable: el manuscrito no cumple con los criterios de originalidad, pertinencia, rigor metodológico, calidad académica o aporte científico requeridos por la revista.

En caso de discrepancia significativa entre los dictámenes, el editor en jefe, con apoyo del comité editorial cuando sea necesario, podrá solicitar una tercera evaluación o tomar una decisión editorial debidamente fundamentada.

Los revisores deberán actuar con confidencialidad, objetividad, puntualidad, reconocimiento adecuado de fuentes y declaración de conflictos de interés. Se recomienda observar las directrices éticas de COPE para revisores pares.

La revista podrá emitir constancias de participación a los revisores que hayan completado oportunamente el proceso de evaluación.

Paso 3. Decisión editorial

Responsables: Editor en jefe y comité editorial.

Comunicaciones: el autor de correspondencia recibirá la decisión editorial, acompañada de los comentarios, observaciones o recomendaciones emitidas durante el proceso de evaluación.

Plazo referencial: una vez recibidos al menos dos informes de revisión, el editor en jefe procurará comunicar la decisión en un plazo aproximado de dos semanas.

El editor en jefe podrá aceptar el manuscrito, rechazarlo o solicitar revisiones adicionales. Si la decisión editorial difiere sustancialmente de las recomendaciones de los revisores, deberá estar debidamente justificada.

Cuando exista conflicto de interés, el editor involucrado será excluido de la decisión y el caso será reasignado a otro integrante del equipo editorial o del comité editorial.

Paso 4. Ajustes del manuscrito por los autores

Responsables: autores del manuscrito.

Los autores deberán atender las observaciones editoriales y de revisión dentro de los plazos establecidos:

• Cambios menores: plazo máximo de una semana.
• Cambios importantes: plazo máximo de dos semanas, salvo que el equipo editorial determine un plazo distinto según la complejidad de las correcciones.

Si los autores deciden no incorporar alguna observación, deberán justificarlo por escrito en una carta de respuesta. El editor en jefe evaluará la pertinencia de dicha justificación y podrá solicitar ajustes adicionales, reenviar el manuscrito a revisión o emitir una decisión final.

Una vez recibida la versión corregida, el equipo editorial verificará el cumplimiento de las observaciones, la integridad documental, la calidad formal del manuscrito y la ausencia de problemas de originalidad.

Paso 5. Maquetación, aprobación y publicación

Responsables: equipo de publicaciones, coordinación editorial, diseñador o maquetador, y autores.

Plazo referencial: veinte días para el proceso de maquetación, revisión, validación técnica y publicación.

• Los autores deberán atender consultas editoriales o técnicas dentro de los plazos solicitados por el equipo de publicaciones.
• El diseñador o maquetador realizará los ajustes de diagramación, estilo, tablas, figuras, fórmulas, citas y elementos gráficos necesarios para la versión final.
• La coordinación editorial verificará la versión final, los metadatos, DOI, paginación o identificadores correspondientes antes de la publicación en línea.

El equipo de publicaciones informará a los autores sobre cambios técnicos, editoriales o administrativos realizados durante esta etapa. La publicación final se realizará una vez completados los controles editoriales y técnicos correspondientes.

Paso 6. Corrección y retractación

Responsables: equipo de publicaciones, comité editorial, autores, lectores e instancias institucionales competentes.

Si un lector, autor, revisor o integrante de la comunidad académica identifica un error relevante o un posible problema ético en un artículo publicado, podrá comunicarlo a la revista para iniciar la revisión correspondiente.

Confirmada la existencia de un error o problema ético, la revista aplicará la medida editorial correspondiente: corrección, expresión de preocupación o retractación, según la naturaleza y gravedad del caso. Para este proceso se considerarán los protocolos institucionales y las recomendaciones de COPE, Singapore Statement on Research Integrity y Elsevier Publishing Ethics Resource Kit.

Las correcciones de errores relevantes se publicarán de manera visible y vinculada al artículo original. Los errores menores que no afecten la comprensión, interpretación o validez del trabajo podrán corregirse en la versión en línea, dejando constancia editorial cuando corresponda.

Las retractaciones se aplicarán cuando existan errores graves, evidencia de mala conducta científica, plagio, fabricación o falsificación de datos, publicación redundante, conflictos éticos no declarados u otras situaciones que invaliden sustancialmente el contenido publicado.

Paso 7. Control social posterior a la publicación

El equipo editorial adoptará medidas razonables para identificar y prevenir malas prácticas como plagio, citación incorrecta, manipulación de referencias, falsificación de datos, publicación redundante o conflictos de interés no declarados. Si una posible mala práctica se detecta después de la publicación, se evaluará el caso conforme al protocolo ético aplicable y se adoptarán las medidas correctivas correspondientes.

Se invita a lectores, autores y miembros de la comunidad académica a informar posibles malas prácticas editoriales o investigativas al correo del editor: smguevara@utn.edu.ec. La revista revisará la comunicación recibida, solicitará aclaraciones a las partes involucradas cuando corresponda y emitirá una decisión editorial fundamentada. Las decisiones podrán ser apeladas ante el comité editorial de Ecos de la Academia.