Paso 1. Verificación previa

Persona responsable: Editor en jefe

Comunicaciones: el editor envía al autor un correo electrónico con la decisión de aceptar el artículo para iniciar el proceso de revisión por pares, o una solicitud de modificación del artículo o la decisión de rechazar el artículo.

Plazos: 2 semanas

Revisiones: En la etapa de verificación previa se revisan los siguientes elementos:

1. Si el artículo se encuentra dentro del alcance de la temática y metodología de la revista.
2. Si la información sobre autoría, filiación y metadatos es completa y fiable.
3. Si el documento cumple con los criterios de la revista (ver Autores).
4. Si la sección de bibliografía tiene el tamaño adecuado, respeta las proporciones de documentos indexados en Scopus o WoS, es internacional, está actualizada y está compuesta por fuentes reconocidas con sus respectivos enlaces DOI.
5. Verificación de originalidad. ¿El artículo no ha sido publicado previamente?
6. Si el artículo cumple con las buenas prácticas de publicación de revistas científicas y éticas descritas por COPE: the Committee on Publication Ethics, Singapore Statement on Research Integrity y ELSEVIER: Publishing Ethics Resource Kit.
7. Si existe alguna evidencia de plagio o uso intensivo de IA en el manuscrito.
8. Si el manuscrito cumple con los estándares mínimos de estilo, ortografía y puntuación.
9. Si el artículo incluye los anexos exigidos, incluyendo la Carta de Postulación del Artículo (LINK).

Se rechazarán inmediatamente los manuscritos que presenten evidencias de plagio, uso intensivo de IA, alteraciones masivas en las referencias, información falsa sobre los autores o cualquier otra infracción a la ética.

Los artículos que no cumplan con alguno de los otros criterios (no relacionados con plagio o aspectos éticos) tendrán la oportunidad de enviar una versión modificada dentro de un límite de tiempo de 4 semanas. Los manuscritos que no incluyan la documentación requerida (Carta de postulación, certificación ética si corresponde) no podrán pasar al proceso de revisión hasta que cumplan con estos requisitos.

Debido a la diversidad de temas en las tecnologías emergentes, el editor en jefe podrá solicitar la asistencia del Coordinador Editorial y del Comité Científico para la revisión inicial.

Seguimiento en línea: Una vez que un artículo es aceptado para pasar al proceso de revisión por pares, el estado del artículo en la plataforma de revista cambiará de “asignación pendiente” a “en revisión”. A partir de ese momento, el autor podrá consultar el estado del proceso en la pestaña “Revisar” para hacer seguimiento.

La plataforma de envíos asigna un identificador único a cada artículo. Cuando realice alguna consulta o envíe un correo electrónico, debe asegurarse de consignar el código asignado en el asunto.

Paso 2: Revisión por pares

Responsables: Editor en jefe, Editor asistente.

Plazos: aproximadamente 4 semanas, dependiendo de la disponibilidad de los revisores seleccionados.

Revisiones: la revisión de artículos consiste en una evaluación realizada por pares que brindan asesoramiento experto sobre el contenido del manuscrito (son revisores que no integran el Equipo Editorial de la revista). Es una revisión tipo doble ciego, lo que implica que ni los autores ni los revisores conocerán la identidad de los demás. Para cada manuscrito, como mínimo se asignarán dos revisores. Todo ello promueve la confidencialidad del artículo y la objetividad del proceso de revisión.

Los pares revisores seleccionados recibirán una invitación para participar en el proceso de revisión por parte del editor en jefe o del editor asistente. El revisor podrá aceptar o rechazar la invitación. Si acepta, el revisor tendrá acceso al texto completo del artículo anónimo y a los objetos de ciencia abierta asociados a él. Mediante un formulario en línea para guiar su proceso de revisión. El proceso se realizará en la plataforma OJS (Open Journal System) de la revista o a través del correo electrónico institucional.

En este proceso, además de la temática y campo de conocimiento del artículo, se evaluarán: aspectos relativos a la redacción del título, contenido y estructura del resumen, palabras clave seleccionadas, contenido y estructura de la introducción, metodología presentada, nivel de argumentación, resultados obtenidos, discusión, planteo de conclusiones e impacto general del artículo y sus aportes al área del conocimiento.

El par revisor presentará sus comentarios y recomendaciones generales para mejorar el texto y emitirá su recomendación con uno de los siguientes veredictos:

• Publicable sin cambios: la versión revisada del artículo cumple con los requisitos y puede publicarse tal cual está.
• Publicable con cambios menores: el artículo requiere cambios menores que se pueden corregir fácilmente.
• Publicable con cambios importantes: el artículo requiere cambios sustanciales y la nueva versión del artículo con los cambios realizados por el autor debe ser reenviada para una nueva evaluación a los pares revisores o a los miembros del Comité Editorial.
• No publicable (rechazado): el artículo no es apto para ser publicado. Su publicación no contribuiría al campo del conocimiento científico del que trata.

En caso de cualquier diferencia entre las recomendaciones de los pares revisores, el editor en jefe (eventualmente, con asistencia del Comité Editorial) tomará la decisión definitiva sobre el artículo.

El editor en jefe emitirá un certificado a los pares revisores del número, que será enviado al par revisor por correo electrónico dentro del mes siguiente a la evaluación.

Será bienvenida cualquier sugerencia que los revisores deseen compartir con el editor en jefe sobre parámetros e indicadores de revisión, aspectos éticos o recomendaciones de los revisores. Podrán hacer llegar estas sugerencias al correo del editor de la revista.

Los revisores deben seguir las pautas descritas por COPE (Committee on Publication Ethics) y tienen estas responsabilidades: contribuir a la decisión relativa a la publicación de los manuscritos, ser puntuales, cumplir con el deber de confidencialidad, garantizar estándares de objetividad, reconocimiento de la fuente y declaración sobre conflictos de intereses.

Paso 3. Decisión del editor

Responsable: Editor en jefe, Comité Editorial

Comunicaciones: El autor recibirá un correo electrónico con la decisión del editor, que incluirá un resumen de los comentarios y sugerencias realizadas por los pares evaluadores y fijará una fecha límite para que el autor pueda completar el proceso de revisión.

Plazos: Una vez recibidas las recomendaciones de al menos dos revisores, el editor en jefe tendrá 2 semanas para comunicar la decisión al autor.

El editor en jefe puede aceptar (publicable), rechazar (no publicable) o solicitar revisiones adicionales por parte de los autores (publicable con cambios menores o mayores). En caso de que la decisión del editor sea contraria a las recomendaciones de los pares evaluadores, dicha decisión deberá estar justificada.

La decisión de publicar podrá delegarse en editores invitados (si fuera aplicable). Será excluido de la decisión el editor que tuviera un conflicto de intereses.

Seguimiento en línea: la decisión del editor se reflejará en un cambio de estado del artículo en la plataforma web. Cuando la decisión es “no publicable”, el artículo será inmediatamente eliminado del proceso de revisión de la revista y el autor encontrará los detalles en la sección "archivo”.

Paso 4. Ajustes del manuscrito por los autores

Responsables: los autores

Plazos: Una vez emitida la decisión del editor, el autor tendrá estos plazos para revisar los comentarios de los pares evaluadores, presentar los cambios y la documentación requerida:

• Máximo de 1 semana cuando la decisión es “publicable con cambios menores”.
• Máximo de 2 semanas cuando la decisión es “publicable con cambios mayores”.

Publicable:

Se emitirá la decisión “publicable” cuando:

1. Los comentarios de los revisores fueron positivos y el artículo fue aceptado para publicación sin más comentarios por parte de los revisores.
2. El artículo requirió cambios menores que se realizaron y pasó con éxito la segunda ronda de revisiones.
3. El artículo requirió cambios importantes que se realizaron y pasó con éxito la segunda ronda de revisiones.

Una vez recibida la versión final del artículo, se realiza una verificación final para descartar plagio y se controla que estén completos todos los documentos requeridos.

Seguimiento en línea: una vez emitida la decisión “publicable”, el estado del artículo en la plataforma de la revista cambiará a “en edición”. El autor podrá ver el avance del proceso en la sección “en edición”.

Publicable con cambios menores:

En este caso el artículo sólo requiere cambios menores que pueden corregirse fácilmente. Los autores deben hacerse cargo de todas las sugerencias de los pares evaluadores dentro del plazo de una semana. En caso de que el autor decida no acatar alguna de estas recomendaciones, deberá justificarlo por escrito, en cuyo caso el editor se reserva el derecho de tomar la decisión final sobre tales consideraciones. Una vez recibidos los cambios, el editor en jefe podrá decidir emitir la decisión “publicable” o podrá requerir mayores aclaraciones o cambios si fuera necesario.

Publicable con cambios mayores:

Una vez recibidos los comentarios, el editor en jefe podrá emitir la decisión “publicable” si se hicieron todas las correcciones apropiadas o “no publicable” en caso de que el artículo no cumpla con los criterios de los revisores. En general el plazo en este caso para los autores es de dos semanas.

Paso 5. Maquetación, aprobación y publicación

Personas responsables: autores, coordinador de publicación, diseñador.

Plazo: 20 días para maquetación y revisión:

• 3 días hábiles para atender las dudas que puedan surgir en el proceso de revisión (autores).
• 3 días hábiles para realizar cambios en caso de que sean requeridos (diseñador).
• 3 días hábiles para publicar la versión final online (coordinador de publicación).

Los artículos aceptados serán remitidos al diseñador asignado, quien iniciará el proceso de revisión y de maquetación. A través del coordinador de publicación, el diseñador podrá consultar a los autores sobre cualquier duda relacionada con el estilo, contexto o disposición de figuras o tablas (uso de términos técnicos, mejoras en la coherencia, estructura de fórmulas y símbolos, fuentes o citas faltantes, etc.).

El autor dispondrá de un plazo de 5 días para contestar y atender todas las solicitudes hechas por el diseñador.

La versión final de la maqueta incluirá el identificador DOI y los números de página asignados (coordinador de publicación).

El equipo de publicaciones informará al autor cualquier cambio realizado por motivos técnicos o administrativos dentro de los plazos fijados.

Paso 6. Corrección y retractación

Responsables: Equipo de publicaciones, Comité Editorial, autores, lectores e instancias institucionales.

Plazos: En caso de noticia, 1 semana para iniciar el protocolo.

Documentación: Actas de reuniones, protocolos institucionales y directrices éticas de COPE: the Committee on Publication Ethics, Singapore Statement on Research Integrity y de ELSEVIER: Publishing Ethics Resource Kit.

Si un lector encuentra algún error o algún problema ético demostrable, por favor comuníquese con nosotros para iniciar una investigación apropiada que permita tomar medidas inmediatas. Si se confirma el error o problema ético, se iniciará el proceso de corrección o retractación que corresponda.

Una vez publicado el artículo, las correcciones de errores importantes se publicarán por separado mediante un documento de retractación al final de cada número de la revista.

Los errores menores que no afecten la comprensión del trabajo serán corregidos en las versiones en línea dentro de los 15 días siguientes a su publicación.

Las retractaciones se publican cuando los autores, lectores o editores encuentran errores importantes en un artículo publicado. Dichos errores pueden ser involuntarios o ser el resultado de una mala conducta científica.

Los editores estudiarán el documento en cuestión y se comunicarán con los autores y los órganos correspondientes de la editorial antes de tomar la decisión final sobre la retractación. Para este efecto, se seguirán los protocolos institucionales y las recomendaciones de COPE: the Committee on Publication Ethics, Singapore Statement on Research Integrity y de Elsevier Publishing Ethics Resource Kit para identificar la supuesta mala conducta o mala práctica.

Paso 7. Control social post publicación

El Equipo Editorial tomará todas las medidas razonables para identificar y prevenir la publicación de manuscritos en los que se haya producido una mala práctica como plagio, citación incorrecta o falsificación de datos. Si la mala práctica se descubre después de la publicación, se procederá a evaluar la situación de acuerdo al protocolo COPE aplicable y se aplicarán las medidas correctivas las que incluyen la corrección o en casos extremos la retractación.

Se invita a los lectores a informar a la dirección de correo electrónico del editor smguevara@utn.edu.ec las situaciones de potencial mala práctica en el proceso investigativo o en la ética editorial. Una vez comprobada la posible existencia de una mala práctica, se suspende la prosecución del procedimiento editorial relativo al escrito. El plazo para presentar cualquier observación es de 10 días hábiles. Cuando falta una respuesta o después de recibir las explicaciones del autor, el Editor en Jefe tomará una decisión. La decisión del editor es apelable ante el Comité Editorial de la Revista (secretaria@revistarebe.org).