El proceso editorial de Ecos de la Academia se organiza en tres etapas principales: revisión inicial, revisión por pares y decisión editorial de aprobación o rechazo.

1. Revisión inicial

Los autores, previamente registrados en la plataforma de la revista, deberán iniciar el proceso mediante el envío del manuscrito a través del sistema OJS de Ecos de la Academia. En esta etapa, un integrante del comité editorial realiza una revisión preliminar del manuscrito y evalúa los siguientes aspectos:

1. Que el manuscrito se ajuste al alcance temático de la revista.
2. La calidad del contenido, la relevancia disciplinar, el carácter científico, el interés del tema abordado y la actualidad, pertinencia y cobertura de la bibliografía.
3. El cumplimiento de los requisitos formales de presentación, incluida la carta de postulación debidamente firmada y con la información solicitada.
4. La revisión inicial de originalidad, detección de coincidencias y declaración del uso de inteligencia artificial, cuando corresponda. En caso de detectar plagio, uso no declarado de IA u otras irregularidades, el comité editorial podrá rechazar el manuscrito o solicitar correcciones, según la gravedad del caso.
5. Si el manuscrito cumple con los criterios editoriales, pasa a la fase de revisión por pares. Cuando existan incumplimientos subsanables, se informará a los autores para que realicen las correcciones correspondientes.

2. Revisión por pares

El editor en jefe, en coordinación con el comité editorial, solicita la colaboración de pares revisores seleccionados de acuerdo con criterios de idoneidad académica, experiencia investigativa y ausencia de conflictos de interés.

1. El par evaluador deberá contar con formación académica, perfil investigador y publicaciones relacionadas con el área de conocimiento del manuscrito.
2. El par evaluador no deberá presentar conflictos de interés que puedan afectar la objetividad, independencia o confidencialidad del proceso de evaluación.

Para realizar la evaluación, los revisores utilizarán una pauta prediseñada por la revista. También podrán incluir comentarios cualitativos o remitir una versión del manuscrito con observaciones anónimas, siempre que se preserve la confidencialidad del proceso.

El proceso de evaluación puede requerir varias iteraciones entre revisores, autores y equipo editorial. Los autores cuyos manuscritos sean aprobados con modificaciones deberán realizar las correcciones de contenido, forma y estilo dentro de los cinco días hábiles posteriores a la solicitud editorial, salvo que el equipo editorial establezca un plazo distinto.

Las recomendaciones posibles de los evaluadores son:

1. Rechazado: el manuscrito no cumple con los criterios de relevancia, originalidad, rigor metodológico o calidad académica requeridos por la revista.
2. Aceptado con correcciones importantes: el manuscrito podrá continuar el proceso editorial luego de una nueva revisión, siempre que los autores atiendan sustancialmente las observaciones recibidas.
3. Aceptado con correcciones menores: el comité editorial solicita ajustes puntuales a los autores. Si las correcciones son incorporadas adecuadamente, el manuscrito podrá ser aceptado.
4. Aceptado: el manuscrito cumple con los criterios editoriales y podrá avanzar hacia la etapa de edición y publicación.

Cuando el comité editorial lo considere necesario, podrá recurrir a un tercer evaluador. Su criterio será considerado como insumo para la decisión editorial final.

3. Aprobación o rechazo

La decisión final de aceptación, rechazo o solicitud de nuevas modificaciones corresponde al comité editorial, considerando los informes de evaluación, el cumplimiento de las normas editoriales, la revisión de originalidad, la calidad académica del manuscrito y su pertinencia para el alcance de la revista.